Vikten av bakgrundshistoria
Nu har jag fått den andra omgången av feedback på Replacing Angel av min korrekturläsare/lektör. (Hon skickar i tre omgångar.) Det finns fortfarande en del obesvarade frågor. Just nu jobbar jag med scenen då Natalie firar sin födelsedag på en pub med sina flat mates (säger man lägenhetskompisar på svenska eller vad???) samt Deanna som är Angels bästa kompis. (Angel bodde i lägenheten innan Natalie.) Det är första gången Deanna träffar en av flat mates-en. Nu är frågan ... Om Deanna var en sån bra kompis hur kommer det sig att hon träffat den ena flat maten men inte den andra? Det är det jag måste ta reda på.
Nu behöver jag ju inte skriva ett helt kapitel om vem som träffade vem när. Men jag måste ändå ge någon slags förklaring till läsaren utan att det blir klumpigt. Jag har precis skrivit fritt i en timma (jag gillar inte att sätta klockan så jag använde Nick Caves "Tender Pray"-skiva som tidtagare även om den "bara"är 54 minuter). Vad jag kom fram till var att en av flat mates-en är en väldigt kontrollerande person och vill inte ha gäster i lägenheten, men anledningen att han träffat Deanna är att de använder samma knarklangare ... Hoppas det funkar. Jag ska flumma på lite mer och se vad jag kommer fram till.
Nu förstår jag vikten av bakgrundshitoria. De tjatade om det på den första skrivar workshop-en jag nånsin var på (jag var 16) att man var tvungen att veta ALLT om sina karaktärer, till och med hur mycket växel de hade i fickan ... Man kanske inte behöver nämna det alls i boken, men man måste ändå veta för att det inte ska bli hål i berättelsen så att säga ...
p.s. bilden föreställer en "stream of consciousness" (flödesskrivande? vildskrivande?) som man kallar det på engelska. men i verkligheten är det ett hav av medvetande - det vill säga engelska kanalen ...
